獨(dú)家解讀:鋼鐵行業(yè)衰退 全球鋼企如何經(jīng)營(yíng)
冷軋鋼、冷軋板、電解板,冷軋中寬帶,東莞冷軋鋼、惠州冷軋鋼,東莞、惠州冷軋中寬帶,東莞、惠州冷軋帶鋼,東莞、惠州冷軋板卷,東莞、惠州電解板,深圳冷軋中寬帶,廣州冷軋中寬帶,珠三角冷軋中寬帶。45#鋼,65Mn，東莞45#鋼，惠州45#鋼,東莞65Mn,惠州65Mn,廣州45#鋼,廣州65Mn,東莞45#剛加工生產(chǎn)第一品牌惠州南鋼,惠州45#鋼加工生產(chǎn)第一品牌惠州南鋼，東莞65Mn加工生產(chǎn)第一品牌惠州南鋼,惠州65Mn加工生產(chǎn)第一品牌惠州南鋼，深圳45#鋼,深圳65Mn,佛山45#鋼,佛山65Mn,重慶45#鋼,重慶65Mn,江浙45#鋼,江浙65Mn。冷軋中寬帶、中寬帶、東莞冷軋中寬帶、東莞中寬帶、惠州冷軋中寬帶、惠州中寬帶、東莞冷軋板、惠州冷軋板、東莞冷軋帶鋼、惠州冷軋帶鋼。觀察：排名前五位的鋼鐵公司各有千秋
此次排序，韓國(guó)浦項(xiàng)、俄羅斯新利佩茨克、巴西國(guó)營(yíng)黑色冶金公司、俄羅斯謝韋爾、中國(guó)寶鋼分別以7.48分、7.473分、7.42分、7.30分、7.24分的加權(quán)平均分分列前5名。(見表)
浦項(xiàng)“四冠王”
再次奪得冠軍榮譽(yù)的浦項(xiàng)，其近3年來穩(wěn)健的表現(xiàn)可謂排序榜單上最大的亮點(diǎn)。回溯全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序的歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，早在WSD開啟此項(xiàng)評(píng)價(jià)體系不久的2003年、2004年、2005年，浦項(xiàng)就曾三次摘冠。只不過在2006年～2009年，由于米塔爾、謝韋爾等寡頭“風(fēng)云變幻大王旗”，浦項(xiàng)不得不屈居在第二的位置上“臥薪嘗膽”許多年，直到2010年1月份才重新奪回冠軍寶座。(WSD在2010年1月份和10月份兩次發(fā)布全球鋼企競(jìng)爭(zhēng)力排序，因此，截至2012年，浦項(xiàng)已經(jīng)連續(xù)四次摘冠。)
此次排序，浦項(xiàng)“收斂”了去年的鋒芒其加權(quán)平均分只比第二名新利佩茨克高出0.05分，而在去年它的加權(quán)平均分(8.12分)比第二名的美國(guó)紐柯公司(7.47分)高出0.65分。同時(shí)，其往年在多項(xiàng)指標(biāo)上拿到滿分的情況今年也沒有再現(xiàn)。2011年，浦項(xiàng)有6項(xiàng)指標(biāo)得到了10分的滿分，而今年只有兩項(xiàng)指標(biāo)得到滿分。
與前幾次排序情況一樣，“鐵礦石”和“焦煤資源”依然是浦項(xiàng)得分相對(duì)較低的兩項(xiàng)指標(biāo)，但不同的是，浦項(xiàng)今年得分最低的指標(biāo)是“下游行業(yè)參與度”(只得到了5分)，“鐵礦石”和“焦煤資源”分別得到了6分。其中，“鐵礦石”得分與去年持平，而“焦煤資源”則比去年的5分有所增加。另外，浦項(xiàng)的“能源成本”、“成本削減度”、“盈利能力”、“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”等4項(xiàng)指標(biāo)得分也相對(duì)較低，均只有6分。
從整體情況來看，今年的入圍企業(yè)的“贏利能力”指標(biāo)得分普遍不高，浦項(xiàng)在此指標(biāo)上得分不高“情有可原”;“成本削減度”得分又回到了2010年、2009年的水平，說明即使是一向在“增收節(jié)支”上有所創(chuàng)新的浦項(xiàng)，后金融危機(jī)也對(duì)其財(cái)務(wù)狀況帶來了沖擊;“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”指標(biāo)得分再次跌落到6分，一定程度上說明隨著新利佩茨克、京德勒西南等俄羅斯、印度鋼鐵公司的強(qiáng)勢(shì)崛起，浦項(xiàng)在亞太地區(qū)的影響不再一枝獨(dú)秀。
作為全球鋼鐵企業(yè)中的資深實(shí)力派，浦項(xiàng)一向在“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)能力”、“變動(dòng)成本，產(chǎn)量、收益”、“利用技術(shù)進(jìn)步的能力”、“勞動(dòng)力的技能和生產(chǎn)率”、“聯(lián)盟、并購(gòu)和合資”、“國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)因素”等指標(biāo)上得分較高。今年，浦項(xiàng)在“勞動(dòng)力的技能和生產(chǎn)率”、“國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)因素”兩項(xiàng)指標(biāo)上依然拿到了滿分，但“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)能力”、“變動(dòng)成本，產(chǎn)量、收益”、“利用技術(shù)進(jìn)步的能力”、“聯(lián)盟、并購(gòu)和合資”等4項(xiàng)指標(biāo)得分則由2011年的滿分降至今年的9分。雖然與其他企業(yè)相比，這樣的分值仍是高分，卻實(shí)實(shí)在在地顯示了浦項(xiàng)的滑坡。
此次排序，浦項(xiàng)最顯著的優(yōu)勢(shì)在“規(guī)模”、“利用技術(shù)進(jìn)步的能力”、“勞動(dòng)力的技能和生產(chǎn)率”等3項(xiàng)指標(biāo)上，其得分比所有企業(yè)在這3項(xiàng)指標(biāo)上的平均得分分別高2.04分、2.55分、2.16分;在“客戶關(guān)系”、“能源成本”、“成本削減度”、“鐵礦石”、“勞動(dòng)成本”、“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”、“下游行業(yè)參與度”等7項(xiàng)指標(biāo)上，浦項(xiàng)的得分比平均得分分別低0.04分、0.05分、0.37分、0.04分、0.33分、0.44分、0.58分。 這說明浦項(xiàng)在這幾方面與行業(yè)平均水平還有差距，尤其是在“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”、“下游行業(yè)參與度”上與行業(yè)平均水平的差距還比較大。
新利佩茨克“得三晉二”的榜眼
新利佩茨克，是俄羅斯為數(shù)不多的“鋼鐵大鱷”之一。2009年，新利佩茨克擠進(jìn)當(dāng)年排序榜的前5名，位居第五;2010年，由于印度京德勒西南公司、印度鋼鐵管理局、巴西國(guó)營(yíng)黑色冶金公司的“強(qiáng)行超車”，新利佩茨克被擠出了前5名，但仍然堅(jiān)守在第6名的位置上，緊緊咬住“第一梯隊(duì)”不放松;2011年，新利佩茨克“殺”進(jìn)前三，首獲“探花”殊榮;2012年，新利佩茨克“槍挑”紐柯，最終“得三晉二”。
新利佩茨克此次能夠贏得“榜眼”席位，主要是因?yàn)樗凇拌F礦石”、“焦煤資源”這兩項(xiàng)行業(yè)相對(duì)薄弱的指標(biāo)上，以及“勞動(dòng)成本”指標(biāo)上得到了10分的滿分，同時(shí)還在“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)能力”、“退休職工負(fù)擔(dān)"、“資產(chǎn)負(fù)債情況”、“環(huán)保與安全”等4項(xiàng)指標(biāo)上得到9分的高分。不過，它的“在高速增長(zhǎng)市場(chǎng)上的地位”、“成本削減度”、“贏利能力”、“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”等4項(xiàng)指標(biāo)得分比去年有所下降。其中，“在高速增長(zhǎng)市場(chǎng)上的地位”指標(biāo)得分下降了2分，“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”指標(biāo)得分下降了1分。這表明在謝韋爾、馬格尼托哥爾斯克等國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的追趕下，新利佩茨克在俄羅斯的市場(chǎng)份額有所減少。而“成本削減度”、“贏利能力”指標(biāo)得分減少，說明其同樣面臨著成本上升、盈利降低的困難。
另外，新利佩茨克在“客戶關(guān)系”、“下游行業(yè)參與度”上的較低得分，以及與排序企業(yè)這兩項(xiàng)指標(biāo)的平均得分差距較大，說明這是其發(fā)展的“軟肋”;在“規(guī)模”上的持續(xù)低迷，“擴(kuò)展能力”、“技術(shù)進(jìn)步”、“聯(lián)盟、并購(gòu)和合資”等指標(biāo)的裹足不前甚至得分下滑，也在一定程度上說明這家“老企業(yè)”略顯疲態(tài)。不過，相信在建的現(xiàn)代化鋼廠投產(chǎn)后，新利佩茨克在鐵礦石、焦煤方面的原材料價(jià)格優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)會(huì)繼續(xù)得到發(fā)揮，其實(shí)力也會(huì)進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)。
巴西國(guó)營(yíng)黑色冶金公司“八進(jìn)三”的“黑金”
在本次排序中位列第三的巴西國(guó)營(yíng)黑色冶金公司，2011年排在第八名。今年，巴西“黑金”除了在新指標(biāo)“高附加值產(chǎn)品組合”上的得分遠(yuǎn)高于被替換的舊指標(biāo)“在成熟市場(chǎng)上的支配能力”(前者為8分、后者為3分)、“國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)因素”的得分比去年高1分外，其他各項(xiàng)指標(biāo)得分均與去年大體相當(dāng)。這種穩(wěn)中有升的表現(xiàn)在其他企業(yè)得分紛紛下降的情況下，幫助這塊“黑金”閃發(fā)出更為耀眼的光芒。
與2011年一樣，巴西國(guó)營(yíng)黑色冶金公司依然在“拓展能力”、“鐵礦石”、“盈利能力”等3項(xiàng)指標(biāo)上得到了10分的滿分，還在“客戶關(guān)系”、“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)能力”、“環(huán)保與安全”等指標(biāo)上得到了較高的9分。不過，在“規(guī)模”、“焦煤資源”和“下游行業(yè)參與度”方面，該公司的得分依然很低，分別只有4分、3分和5分，顯示出這家企業(yè)的薄弱之處依然如3年前一樣，沒有明顯的進(jìn)步。
值得關(guān)注的是，作為年度鋼鐵銷售量倒數(shù)第三的企業(yè)，巴西國(guó)營(yíng)黑色冶金公司以區(qū)區(qū)500萬噸年產(chǎn)量的規(guī)模躋身全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力前3名，其超強(qiáng)的“盈利能力”和發(fā)展模式很值得國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)學(xué)習(xí)和思考。 謝韋爾不倒的“四哥”
今年名列第四的謝韋爾，在2011年的排序中也是第四名。
同為俄羅斯的鋼鐵寡頭，相比新利佩茨克來說，謝韋爾似乎有著更為輝煌的歷史。2004年，謝韋爾成功收購(gòu)美國(guó)魯日工業(yè)公司(RougeIndustries)及其從事鋼鐵生產(chǎn)的主要子公司美國(guó)魯日鋼鐵公司(RougeSteel)，成為第一家收購(gòu)美國(guó)鋼鐵資產(chǎn)的俄羅斯公司。2005年，謝韋爾購(gòu)得意大利盧基尼冶金公司(LucchiniSpA)70%的股權(quán)。2006年，謝韋爾和米塔爾展開競(jìng)購(gòu)安賽樂的斗爭(zhēng)，盡管最后以出局告終，但在2007年4月份首次登上全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序第一的寶座，更在2008年、2009年的排序中連續(xù)“登頂”，成為全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的鋼鐵公司。
不過，在折戟安賽樂收購(gòu)戰(zhàn)后，謝韋爾在并購(gòu)、擴(kuò)張方面似乎陷入了低迷，表現(xiàn)在排序上就是其在“聯(lián)盟、并購(gòu)和合資”這一指標(biāo)上的得分連續(xù)下跌，先是從2009年的10分跌到2010年的8分，繼而又跌到2011年的6分，今年雖有所反彈，但仍然只有7分。同樣連續(xù)下跌的還有“資產(chǎn)負(fù)債情況”。2009年，謝韋爾這項(xiàng)指標(biāo)的得分是9分，2010年跌到了7分，2011年進(jìn)一步下跌到6分，今年依然沒有起色。另外，其面臨新利佩茨克、馬格尼托哥爾斯克等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的擠壓和追趕也愈發(fā)明顯，在“成本削減度”、“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”、“盈利能力”等方面的得分受此影響比2011年略有減少。
令人欣慰的是，謝韋爾前兩年相對(duì)薄弱的指標(biāo)“在成熟市場(chǎng)上的支配能力”，在今年被重新詮釋為“高附加值的產(chǎn)品組合”后，得分情況有較大提高。再加上謝韋爾在“鐵礦石”、“焦煤資源”方面具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)能力”、“勞動(dòng)成本”、“環(huán)保與安全”方面也保持著較高水平，其加權(quán)平均得分相對(duì)2011年不僅沒有降低，反而提升了0.15分。這使得它仍然在全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序的“第一梯隊(duì)”里，并且保持著排名第四的優(yōu)勢(shì)。
寶鋼“歸隊(duì)”的老牌強(qiáng)企
作為最早進(jìn)入WSD全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序的13家“世界一流鋼鐵企業(yè)”之一的寶鋼，曾經(jīng)在排序中長(zhǎng)期位居前3名。但繼2010年1月份被擠出前5名后，寶鋼又進(jìn)一步“陷落”到十名之外，連續(xù)兩年排在第14名的位置上。此次排序，寶鋼以7.24分列排序榜第5位，重新回到“第一梯隊(duì)”。盡管相比2011年，寶鋼的得分只高出0.22個(gè)加權(quán)平均分，但與今年大部分排序企業(yè)得分下降以及各相鄰排序企業(yè)間得分差距只有0.01分～0.05分的情況相比，0.22分的進(jìn)步已經(jīng)很明顯了。
寶鋼此次能夠重新回到“第一梯隊(duì)”，除了其在“擴(kuò)展能力”、“在高速增長(zhǎng)市場(chǎng)上的地位”、“客戶關(guān)系”、“勞動(dòng)成本”、“退休職工負(fù)擔(dān)”、“環(huán)保與安全”等指標(biāo)上的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)外，最主要得益于其“高附加值產(chǎn)品組合”指標(biāo)得分從2010年、2011年的1分猛增至8分，“焦煤資源”得分從2011年的4分增至6分。另外，寶鋼的“規(guī)模”、“國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)因素”指標(biāo)得分也增加了1分。
不過，在全球鋼鐵行業(yè)整體陷入困境和中國(guó)鋼鐵市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的大環(huán)境下，寶鋼在“在高速增長(zhǎng)市場(chǎng)上的地位”、“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)能力”、“聯(lián)盟、并購(gòu)和合資”等指標(biāo)上的得分有所減少。
另外，寶鋼長(zhǎng)期以來在“鐵礦石”(5分)、“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”(5分)、“下游行業(yè)參與度”(4分)等方面的“短板”依然存在。
入選的中國(guó)大陸鋼企優(yōu)勢(shì)為規(guī)模和人力資源弱項(xiàng)在資源和產(chǎn)業(yè)集中度
參加本次排序的寶鋼、鞍鋼、沙鋼、武鋼、馬鋼等5家中國(guó)大陸鋼鐵企業(yè)，分別以7.24分、6.68分、6.61分、6.30分、6.16分位列第5名、22名、23名、30名、32名。
除寶鋼排名大幅前移外，其他4家企業(yè)的排名與去年大體相當(dāng)，其中鞍鋼、武鋼排名未動(dòng)，沙鋼退后2個(gè)位次，馬鋼退后1個(gè)位次。若以5家企業(yè)今年加權(quán)得分的平均分參加排序，將在排序名錄上列第23位，比去年前進(jìn)1個(gè)位次，但仍屬于中等偏下的水平。
與去年相比，5家企業(yè)的加權(quán)得分有增有減。其中，增加最多的是寶鋼，增加了0.22分;其次是鞍鋼和武鋼，分別比去年增加0.04分、0.01分;沙鋼、馬鋼都分別比去年減少0.04分。5家企業(yè)加權(quán)得分的平均分比去年增加了0.04分，而所有排序企業(yè)加權(quán)得分的平均分比去年減少了0.01分，說明與全球優(yōu)秀鋼鐵企業(yè)在困境中的表現(xiàn)相比，中國(guó)大陸優(yōu)秀鋼鐵企業(yè)在困境中的表現(xiàn)更為突出。
另外，5家中國(guó)大陸鋼鐵企業(yè)2011財(cái)年的年度鋼鐵銷售量總和為1.60億噸，占35家排序企業(yè)年度鋼鐵銷售總量的25.40%，占全球年度鋼鐵銷售總量的10.52%，占比分別提高了6.36個(gè)、2.56個(gè)百分點(diǎn)。
從總體來看，5家企業(yè)在強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)上具有很強(qiáng)的同質(zhì)性：“擴(kuò)展能力”、“在高速增長(zhǎng)市場(chǎng)上的地位”、“客戶關(guān)系”、“勞動(dòng)成本”、“退休職工負(fù)擔(dān)”、“環(huán)保與安全”等指標(biāo)得分普遍較高，基本都在9分、10分;“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)能力”、“能源成本”、“鐵礦石”、“焦煤資源”、“原材料采購(gòu)的地域優(yōu)勢(shì)”、“贏利能力”、“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”、“下游行業(yè)參與度”等指標(biāo)得分普遍較低;曾經(jīng)得分很低的“在成熟市場(chǎng)上的支配能力”指標(biāo)，在今年調(diào)整為涵義更廣的“高附加值產(chǎn)品組合”后，各企業(yè)得分都有很大提高(在2011年的排序中，5家企業(yè)此項(xiàng)指標(biāo)得分皆為1分，今年除沙鋼提高到5分外，另外4家都提高到了6分及以上)。
中國(guó)大陸鋼鐵企業(yè)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在規(guī)模和人力資源方面，薄弱之處則在于資源和產(chǎn)業(yè)集中度。由于缺乏高品質(zhì)的“焦煤資源”、“鐵礦石”等上游資源，不具備“原材料采購(gòu)的地域優(yōu)勢(shì)”，高昂的海運(yùn)費(fèi)、能源及其他原材料費(fèi)用和不斷上漲的工人工資等導(dǎo)致中國(guó)鋼鐵生產(chǎn)成本不斷上升，“盈利能力”不強(qiáng)且呈下降趨勢(shì)。另外，中國(guó)大陸市場(chǎng)上的鋼鐵企業(yè)眾多、市場(chǎng)集中度低，導(dǎo)致各企業(yè)的“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”、“下游行業(yè)參與度”等相關(guān)指標(biāo)得分較低并有所下降。
上述特征說明，在后金融危機(jī)時(shí)代，中國(guó)鋼鐵企業(yè)由于原材料價(jià)格飛漲、國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求萎縮、歐美本土鋼鐵企業(yè)抵制等原因，生存壓力比金融危機(jī)來襲時(shí)更大。而入選的中國(guó)大陸鋼企在“擴(kuò)展能力”、“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”、“聯(lián)盟、并購(gòu)和合資”等多項(xiàng)指標(biāo)上得分比2011年有所降低，進(jìn)一步凸顯了中國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度太低的現(xiàn)狀，也在一定程度上對(duì)中國(guó)鋼鐵行業(yè)的發(fā)展發(fā)出了警示：各企業(yè)長(zhǎng)期以來在無序競(jìng)爭(zhēng)下盲目追求單體規(guī)模的發(fā)展模式，導(dǎo)致的不僅僅是供大于求的局面，還導(dǎo)致了中國(guó)鋼鐵行業(yè)到目前為止仍沒能產(chǎn)生一個(gè)具有較強(qiáng)行業(yè)控制力和全球競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。
這值得引起全行業(yè)的重視。
深度：排名相鄰企業(yè)的評(píng)分差距很小
指標(biāo)調(diào)整關(guān)注企業(yè)定價(jià)能力和高附加值產(chǎn)品組合
自2008年以來，WSD評(píng)價(jià)“世界一流鋼鐵企業(yè)”所用的指標(biāo)體系的基本框架大致維持不變，但每年都會(huì)依據(jù)全球鋼鐵行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的變化對(duì)少數(shù)指標(biāo)或指標(biāo)權(quán)重作一定的調(diào)整。
今年的指標(biāo)體系變動(dòng)了兩個(gè)具體指標(biāo)的名稱和涵義。一是以“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)能力”(Pricingpowerinhomemarket，權(quán)重為4%)替代指標(biāo)“與大買主談判的"定價(jià)能力"(PricingPowerwithlargebuyers，權(quán)重為5%)。顯然，企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的全面定價(jià)能力包括了針對(duì)大買主的定價(jià)能力。這一指標(biāo)變動(dòng)顯示出WSD對(duì)企業(yè)定價(jià)能力的觀察由“大買主”擴(kuò)大到了整個(gè)“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”。二是以“高附加值產(chǎn)品組合”(Value-addedproductmix，權(quán)重為5%)替代“在成熟市場(chǎng)上的支配能力”(Dominanceinmaturemarkets，權(quán)重為4%)。WSD表示，這一指標(biāo)變動(dòng)的目的是觀察企業(yè)所提供的產(chǎn)品組合能否在成熟市場(chǎng)上為企業(yè)贏得支配能力。
另外，WSD對(duì)8個(gè)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整，其中4個(gè)指標(biāo)的權(quán)重有所下降，4個(gè)指標(biāo)的權(quán)重相應(yīng)上升。具體來說，“國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)因素”(Countryriskfactor)的權(quán)重由2011年的6%降為2%，“勞動(dòng)成本”(Laborcosts)的權(quán)重由2011年的4%降至3%，“勞動(dòng)力的技能和生產(chǎn)率”(Skilledandproductiveworkers)的權(quán)重由2011年的3%降至2%，“能源成本”(Energycosts)的權(quán)重由2011年的4%降至3%;“周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響”(Threatfromnearbycompetitors)的權(quán)重由2011年的4%升至5%，“焦煤資源”(Cokingcoalmines)的權(quán)重由2011年的3%升至4%，“盈利能力”(Profitability)的權(quán)重由2011年的4%升至6%，“資產(chǎn)負(fù)債情況”(Balancesheet)的權(quán)重由2011年的4%升至5%。
2012年入選的鋼鐵公司增至35家
入選《2012年全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序》的鋼鐵公司共有35家，比2011年的34家多出1家，為土耳其Erdemir鋼鐵公司(EregliDemirveCelikFabrikalariTAS)，在排序表中排名第14位，加權(quán)平均得分為6.87分。
從分值差距來看，除第34名的瑞典SAAB鋼鐵公司(5.96分)與第35名的埃及EZZ公司(5.71分)之間的加權(quán)平均分相差0.15分、第30名的中國(guó)武漢鋼鐵公司(6.30分)與第31名的印度Visag鋼鐵公司(6.20分)的加權(quán)平均分相差0.10分外，其他排名相鄰的企業(yè)間的分值差距只有0.01分～0.05分。這一方面意味著這些公司的實(shí)力相當(dāng)，另一方面也說明了國(guó)際鋼鐵行業(yè)當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)的白熱化。
與2011年相比，入圍2012年全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序企業(yè)的加權(quán)得分都有所減少，入門門檻降低了0.20分。其中，韓國(guó)浦項(xiàng)比2011年(8.12分)減少了0.64分，最后一名的加權(quán)得分由2011年的5.91分(美國(guó)AK公司)降至5.71分(埃及EZZ鋼鐵公司)。
這樣的情況與2010年大體相當(dāng)。
此外，35家鋼鐵公司2011財(cái)年的年度鋼鐵銷售量總和為6.30億噸，占2011年全球鋼鐵銷售量15.21億噸的41.44%。其中，年度鋼鐵銷售量最多的是排名第16位的安賽樂米塔爾集團(tuán)，為0.97億噸(比2010財(cái)年的1.03億噸下降了5.83%)，占35家企業(yè)年度鋼鐵銷售量總和的15.39%，占全球年度鋼鐵銷售量的6.38%;年度鋼鐵銷售量最少的企業(yè)是排名第31位的印度Visag鋼鐵公司，為200萬噸(與2010財(cái)年、2009財(cái)年的銷售量持平);年度鋼鐵銷售量排名倒數(shù)第二的企業(yè)是第35位的埃及EZZ公司，其鋼鐵銷售量為400萬噸(與2010財(cái)年持平)。
從地域分布來看，入圍企業(yè)主要分布在五大洲的12個(gè)國(guó)家/地區(qū)(以母公司所在地為劃分標(biāo)準(zhǔn))。其中，中國(guó)有6家，分別為寶鋼、鞍鋼、臺(tái)灣“中鋼”、馬鋼、武鋼、沙鋼;印度有5家，分別為塔塔(合并了康力斯)、印度京德勒西南公司、印度埃莎鋼鐵公司、印度鋼鐵管理局、Visag公司;美國(guó)有5家，分別為美國(guó)紐柯公司、美國(guó)SDI、美國(guó)鋼鐵公司、美國(guó)AK、SAAB鋼鐵公司(通過合并伊普斯科實(shí)現(xiàn));俄羅斯有4家，分別為謝韋爾、新利佩茨克、馬格尼托哥爾斯克鋼鐵廠、耶弗拉茲;巴西有3家，分別為巴西國(guó)營(yíng)黑色冶金公司、巴西蓋爾道、巴西米納斯吉拉斯鋼鐵公司;日本有3家，分別為新日鐵、JFE、住友金屬;歐盟有2家，分別為德國(guó)蒂森克虜伯、奧鋼聯(lián);中東和北非地區(qū)有2家，分別為埃及EZZ鋼鐵集團(tuán)、沙特鋼鐵公司;還有澳大利亞的博思格、韓國(guó)浦項(xiàng)、拉美地區(qū)的特爾尼翁鋼鐵集團(tuán)、土耳其的Erdemir公司、全球化的安賽樂米塔爾(其下屬?gòu)S礦分布在20個(gè)國(guó)家)。(慧聰網(wǎng))
- 上一篇：庫(kù)存逐漸消化 四季度國(guó)內(nèi)鋼管市場(chǎng)或?qū)②叿€(wěn)回升 2012/10/10
- 下一篇：10月鋼市或?qū)⒋_認(rèn)年底前的反彈高度 2012/10/10
